An in vitro comparison of the computerized tomography/CAD-CAM and direct bone impression techniques for subperiosteal implant model generation

A. N. Cranin, M. Klein, J. P. Ley, J. Andrews, R. DiGregorio

Lien vers le texte complet : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9835833/

An in vitro comparison of the computerized tomography/CAD-CAM and direct bone impression techniques for subperiosteal implant model generation

1. Référence scientifique

• Titre de l’étude : An in vitro comparison of the computerized tomography/CAD-CAM and direct bone impression techniques for subperiosteal implant model generation
• Auteurs : A. N. Cranin, M. Klein, J. P. Ley, J. Andrews, R. DiGregorio
• Journal scientifique : Non précisé dans les éléments fournis.
• Année de publication : 1998
• DOI : 10.1563/1548-1336(1998)024<0074>2.3.CO;2
• PMID : 9835833

2. Contexte scientifique

La fabrication d’un implant sous-périosté dépend notamment de la capacité à reproduire avec suffisamment de précision l’anatomie osseuse sur laquelle la structure doit être adaptée. L’étude s’intéresse à deux voies de génération du modèle anatomique : une technique reposant sur une empreinte osseuse directe, réalisée selon une approche classique en deux temps, et une méthode en un temps associant tomodensitométrie, conception assistée par ordinateur et fabrication assistée par ordinateur (CT/CAD-CAM).

L’enjeu étudié est donc essentiellement celui de la fidélité du modèle obtenu, et non celui de la performance clinique à long terme des implants. Dans ce contexte, le recours à l’imagerie et au CAD/CAM représente une approche technologique différente de l’empreinte directe de l’os. La comparaison proposée permet d’examiner expérimentalement si cette méthode informatisée est capable de produire des modèles présentant une précision d’adaptation comparable à celle de la technique directe.

3. Objectif de l’étude

Les chercheurs ont cherché à comparer la précision de deux procédés de fabrication de modèles destinés aux implants sous-périostés : d’une part, l’empreinte osseuse directe et, d’autre part, la méthode fondée sur la tomodensitométrie associée au CAD/CAM.

L’objectif principal était d’évaluer expérimentalement la qualité d’adaptation obtenue avec chacune de ces deux méthodes à partir des mêmes spécimens anatomiques.

4. Méthodologie

Il s’agit d’une étude expérimentale in vitro sur spécimens cadavériques. Sept spécimens maxillaires et mandibulaires ont été utilisés. Pour chacun, les auteurs ont réalisé une empreinte osseuse directe ainsi qu’un examen tomodensitométrique.

Les empreintes directes ont servi à produire des modèles en matériau de type die stone, tandis que les données tomodensitométriques ont été utilisées pour fabriquer des modèles par CAD/CAM. Au total, 14 modèles ont ainsi été obtenus.

Une grille coulée, conçue comme dispositif de mesure, a été fabriquée sur chaque modèle. Son adaptation a ensuite été analysée afin d’établir un niveau de précision, converti en indice numérique pour permettre l’évaluation statistique. Les informations fournies ne détaillent pas davantage le protocole statistique.

5. Résultats principaux

La comparaison met en évidence une différence entre les deux procédés dans les conditions expérimentales retenues. Avec la méthode fondée sur l’empreinte osseuse directe, les sept spécimens sur sept ont conduit à des réalisations considérées comme acceptables selon les critères utilisés par les auteurs.

Pour la méthode CT/CAD-CAM, cinq cas sur sept ont atteint un niveau d’adaptation jugé adéquat. Deux modèles issus de cette voie n’ont donc pas satisfait au même niveau d’acceptabilité dans cette expérimentation.

Ces données indiquent que la technique directe a obtenu une performance plus constante sur le petit ensemble de spécimens étudiés. Elles ne permettent toutefois pas, à elles seules, d’établir une supériorité clinique générale d’une technique sur l’autre. L’étude porte sur la précision de modèles et de dispositifs de mesure dans un environnement expérimental, et non sur des résultats thérapeutiques observés chez des patients.

6. Analyse clinique

L’intérêt de cette étude réside dans la confrontation précoce d’une procédure conventionnelle et d’un flux numérique CT/CAD-CAM appliqués à la fabrication de modèles pour implants sous-périostés. Dans les conditions testées, l’empreinte directe fournit le résultat le plus régulier en matière d’adaptation. La méthode informatisée atteint néanmoins le seuil considéré comme adéquat dans cinq des sept cas évalués.

Cette observation doit être interprétée avec prudence. Elle concerne une étape technique — la reproduction anatomique et l’adaptation d’une grille de mesure — et ne renseigne pas directement sur la survie implantaire, les complications biologiques ou mécaniques, la morbidité chirurgicale, ni sur les résultats prothétiques. Aucun de ces critères cliniques n’est décrit dans le résumé fourni.

L’étude est également in vitro et cadavérique. Il serait donc excessif de convertir ses résultats en recommandation thérapeutique concernant le choix d’un protocole chez un patient.

Sur le plan de l’implantologie numérique, son apport est néanmoins intéressant : elle pose directement la question de la précision obtenue lorsque la reproduction physique de l’anatomie osseuse est générée à partir de données tomodensitométriques plutôt que d’une empreinte réalisée au contact de l’os. Cette problématique de fidélité anatomique constitue précisément le critère technique étudié ici.

7. Applications cliniques

Les résultats concernent spécifiquement la fabrication de modèles destinés à la conception d’implants sous-périostés. Ils peuvent donc être considérés dans la réflexion sur les méthodes permettant de reproduire l’anatomie osseuse nécessaire à leur fabrication.

L’étude présente également un intérêt historique et technique pour le développement du flux CAD/CAM en implantologie, puisqu’elle confronte directement une méthode numérique issue de données tomodensitométriques à une procédure d’empreinte osseuse directe.

En revanche, les éléments disponibles ne permettent pas d’étendre ces résultats à la chirurgie guidée contemporaine, aux implants zygomatiques, aux greffes osseuses ou à d’autres modalités de réhabilitation implantaire. Aucune indication clinique comparative de ce type n’est étudiée dans le résumé disponible.

8. Niveau de preuve, limites et transparence

Le niveau de preuve clinique est limité : il s’agit d’une étude expérimentale in vitro sur sept spécimens cadavériques, sans population de patients ni suivi clinique. Elle fournit donc essentiellement des données techniques sur la précision des modèles obtenus dans les conditions de l’expérience.

Le faible nombre de spécimens constitue également une limite à prendre en considération pour la portée des résultats. Le résumé ne fournit pas suffisamment de détails sur les méthodes statistiques, les seuils exacts définissant une adaptation acceptable ou les sources potentielles d’erreur propres à chaque processus de fabrication.

Les éléments transmis ne mentionnent aucune déclaration de conflits d’intérêts ou de liens industriels des auteurs. Il n’est donc pas possible de conclure à leur présence ou à leur absence sur la seule base des informations disponibles.

9. Points clés de l’étude

• Type d’étude : étude expérimentale in vitro sur spécimens cadavériques.
• Niveau de preuve : niveau de preuve clinique limité ; étude préclinique/expérimentale comparative.
• Population ou nombre d’études analysées : 7 spécimens de mâchoires cadavériques.
• Nombre de patients ou d’implants : aucun patient ; nombre d’implants non précisé dans les éléments fournis.
• Durée de suivi : non applicable dans le cadre de cette expérimentation ; aucun suivi clinique rapporté.
• Critère principal évalué : précision d’adaptation des grilles réalisées sur les modèles obtenus selon les deux techniques.
• Résultat principal : adaptation jugée acceptable dans 7/7 cas avec l’empreinte osseuse directe et adéquate dans 5/7 cas avec la méthode CT/CAD-CAM.
• Conclusion scientifique : dans les conditions expérimentales décrites, la technique d’empreinte osseuse directe a produit des résultats acceptables de manière plus constante que la méthode CT/CAD-CAM.
• Limites éventuelles : étude in vitro, seulement sept spécimens cadavériques et informations méthodologiques/statistiques limitées dans le résumé disponible.

10. Impact scientifique

Cette étude documente une étape de transition technologique dans la fabrication des modèles utilisés pour les implants sous-périostés. Son intérêt scientifique tient surtout au fait qu’elle ne considère pas la technologie CAD/CAM comme intrinsèquement équivalente à la méthode conventionnelle : elle cherche à en mesurer expérimentalement la précision.

Les résultats montrent qu’à l’époque et avec le protocole évalué, la chaîne CT/CAD-CAM pouvait produire une adaptation considérée comme adéquate dans la majorité des spécimens testés, mais sans atteindre la constance observée avec l’empreinte osseuse directe.

La portée de ce constat reste circonscrite au dispositif expérimental étudié. Les données fournies ne permettent ni d’évaluer l’évolution ultérieure des technologies numériques, ni de transposer directement ces résultats aux systèmes CAD/CAM actuels. L’étude constitue donc avant tout une donnée comparative sur la précision d’une méthode de fabrication à un stade donné de son développement.

11. Conclusion éditoriale

Cette étude in vitro met en perspective deux méthodes de génération de modèles pour implants sous-périostés. Sur sept spécimens cadavériques, l’empreinte osseuse directe obtient une adaptation acceptable dans tous les cas, contre cinq cas sur sept pour l’approche CT/CAD-CAM. Ce résultat doit rester associé à son contexte expérimental et technologique. Il apporte une information sur la précision de fabrication, mais ne permet pas de conclure sur l’efficacité clinique, la survie implantaire ou les complications chez les patients.