Noninvasive technique for mandibular subperiosteal implant: A preliminary report

Harold P. Truitt, D.D.S. ; Robert James, D.D.S., M.S. ; Phillip Boyne, D.M.D., M.S.

Lien vers le texte complet : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3514894/

Noninvasive technique for mandibular subperiosteal implant: A preliminary report  

1. Référence scientifique

• Titre de l’étude : Noninvasive technique for mandibular subperiosteal implant: A preliminary report
• Auteurs : Harold P. Truitt, D.D.S. ; Robert James, D.D.S., M.S. ; Phillip Boyne, D.M.D., M.S.
• Journal scientifique : The Journal of Prosthetic Dentistry
• Année de publication : 1986
• Volume / numéro : 55(4), pages 494–497
• DOI : Non précisé dans les éléments fournis.

L’étude a été menée par des auteurs affiliés à la School of Dentistry de Loma Linda University, en Californie.

2. Contexte scientifique

Au milieu des années 1980, la réalisation d’un implant sous-périosté mandibulaire reposait classiquement sur une procédure particulièrement invasive. L’obtention d’un modèle anatomique suffisamment fidèle pouvait nécessiter une première intervention destinée à exposer l’os afin d’en réaliser une empreinte directe, avant une seconde intervention pour la mise en place de l’implant. Les auteurs soulignent notamment les risques de morbidité associés à cette première étape chirurgicale, dont une possible atteinte nerveuse.

L’émergence de la tomodensitométrie offrait alors une perspective nouvelle : exploiter des données radiologiques tridimensionnelles pour reproduire l’anatomie osseuse sans recourir préalablement à une exposition chirurgicale. L’enjeu de cette étude préliminaire était donc autant technique que clinique : déterminer si la précision dimensionnelle issue du scanner pouvait être suffisante pour fabriquer un modèle solide de la mandibule, puis servir à la conception d’un implant sous-périosté adapté à cette anatomie.

3. Objectif de l’étude

Les auteurs cherchent à évaluer la faisabilité d’une méthode non invasive permettant de produire, à partir de données de tomodensitométrie, un modèle anatomique suffisamment précis pour la fabrication d’un implant sous-périosté mandibulaire.

Le travail comporte ainsi deux dimensions complémentaires : vérifier la concordance entre des mesures anatomiques directes et celles obtenues sur les images tomodensitométriques, puis apprécier la possibilité de transformer ces informations numériques en un modèle physique utilisable pour construire un implant adapté à la mandibule.

4. Méthodologie

Il s’agit d’un rapport technique préliminaire à caractère expérimental/préclinique, et non d’une étude clinique comparative.

Le matériel comprenait un spécimen crânien humain sec, un spécimen cadavérique, un scanner tomodensitométrique GE modèle 8800 ainsi que des instruments mécaniques de mesure. Les auteurs ont comparé des mesures réalisées directement sur des repères anatomiques à l’aide d’un pied à coulisse avec celles effectuées à l’aide du curseur du système informatique. Le protocole avait fixé comme objectif préalable une concordance à 0,5 mm entre les deux méthodes.

Huit coupes ont initialement été étudiées ; six ont été retenues pour leur reproductibilité et ont servi à réaliser dix ensembles de mesures. Une seconde phase consistait à reconstruire un modèle mandibulaire à partir des données tomodensitométriques, à fabriquer l’implant puis à en apprécier l’adaptation sur le spécimen.

5. Résultats principaux

Le tableau I, présenté page 495, met en évidence une forte proximité entre les mesures mécaniques et celles obtenues à partir du scanner pour les repères étudiés. Par exemple, une mesure de 13,50 obtenue mécaniquement correspond à 13,45 sur le système informatique ; une mesure de 18,60 correspond à 18,65. D’autres couples rapportés sont identiques, notamment 6,35/6,35 et 13,07/13,07. Ces données restent toutefois des résultats de validation technique sur spécimens et ne constituent pas des résultats cliniques.

La fabrication du premier modèle n’a pas permis d’obtenir immédiatement une adaptation satisfaisante dans toutes les régions anatomiques. Les auteurs signalent notamment une difficulté au niveau de la tubérosité mentonnière. Après modification du positionnement de la cible lors de l’acquisition et ajustement de la méthode de construction du modèle, l’adaptation obtenue sur un spécimen ultérieur s’est nettement améliorée. Les photographies des pages 496–497 illustrent cette progression entre les premières tentatives et le modèle corrigé.

6. Analyse clinique

L’intérêt majeur de ce travail réside moins dans la validation clinique de l’implant sous-périosté que dans le changement de paradigme technique qu’il explore. Les auteurs cherchent à remplacer une étape invasive d’acquisition de l’anatomie osseuse par une acquisition tomodensitométrique suivie d’une reconstruction physique. À l’échelle de 1986, cette démarche préfigure un principe devenu central dans les flux numériques : convertir des données d’imagerie tridimensionnelle en support de conception pour une reconstruction adaptée à l’anatomie individuelle.

L’étude montre cependant elle-même pourquoi la prudence est nécessaire. Une bonne précision des mesures radiologiques ne garantit pas automatiquement une reproduction parfaite de toutes les surfaces anatomiques. Le défaut d’adaptation observé initialement dans la région mentonnière souligne l’importance du positionnement lors de l’acquisition, de la qualité des données et du processus utilisé pour produire le modèle solide.

Les résultats doivent surtout être interprétés comme une preuve préliminaire de faisabilité technique. L’article ne fournit ni cohorte clinique, ni taux de survie implantaire, ni suivi de patients, ni données sur les complications biologiques ou mécaniques. Les auteurs indiquent d’ailleurs que les études concernant le traitement des patients et leur suivi devaient faire l’objet de publications ultérieures.

7. Applications cliniques

L’application directement étudiée concerne la conception d’un implant sous-périosté mandibulaire à partir d’un modèle anatomique obtenu sans empreinte osseuse chirurgicale préalable. L’approche vise donc essentiellement la phase de préparation et de fabrication de ce type de reconstruction implantaire.

Le protocole de scanner détaillé dans l’article précise notamment le positionnement du patient, l’utilisation de repères, l’épaisseur et l’espacement des coupes ainsi que plusieurs paramètres d’acquisition. Les auteurs précisent toutefois que ce protocole était celui utilisé au moment de la rédaction et qu’il faisait déjà l’objet d’évolutions. Il ne doit donc pas être interprété comme un protocole d’imagerie contemporain.

Les données de cette publication ne permettent pas d’étendre ses conclusions à la chirurgie guidée actuelle, au CAD/CAM moderne ou à d’autres systèmes implantaires.

8. Niveau de preuve, limites et transparence

Le niveau de preuve est faible sur le plan clinique, puisqu’il s’agit d’un rapport préliminaire expérimental reposant principalement sur des spécimens secs et cadavériques. Aucun groupe de patients traité et suivi n’est présenté dans les données disponibles. Il n’existe donc pas, dans cet article, de démonstration de bénéfice clinique à long terme.

La première reconstruction présente par ailleurs une adaptation imparfaite dans une région anatomique, nécessitant des corrections techniques et l’utilisation d’un autre spécimen. Cette observation constitue une limite importante mais aussi une information méthodologique pertinente sur la sensibilité du procédé aux conditions d’acquisition et de modélisation.

Aucun financement industriel ni conflit d’intérêts n’est mentionné dans les éléments fournis. L’absence de déclaration rapportée dans ce document ancien ne permet toutefois pas de conclure formellement à l’absence de tout lien d’intérêt.

9. Points clés de l’étude

• Type d’étude : rapport technique préliminaire expérimental/préclinique.
• Niveau de preuve : faible pour l’efficacité clinique ; données de faisabilité technique.
• Population ou nombre d’études analysées : aucune population clinique étudiée.
• Nombre de patients ou d’implants : aucun patient clinique rapporté ; nombre total d’implants expérimentaux non présenté comme un effectif clinique.
• Durée de suivi : non précisée ; aucun suivi clinique rapporté dans cette étude.
• Critère principal évalué : précision des données tomodensitométriques et faisabilité de leur utilisation pour construire un modèle destiné à un implant sous-périosté mandibulaire.
• Résultat principal : concordance étroite des mesures étudiées et amélioration de l’adaptation du modèle après corrections techniques.
• Conclusion scientifique : les données tomodensitométriques apparaissent suffisamment prometteuses pour justifier la poursuite du développement de la modélisation tridimensionnelle appliquée à cette indication.
• Limites éventuelles : caractère préliminaire et expérimental, absence de résultats cliniques et de suivi, difficultés initiales de fidélité anatomique dans certaines régions.

10. Impact scientifique

Cette publication possède surtout un intérêt historique et technologique. Elle documente une tentative précoce d’intégration de la tomodensitométrie et de la modélisation tridimensionnelle dans la fabrication d’une reconstruction implantaire individualisée. La figure 5 montre notamment un modèle mandibulaire construit à partir de coupes axiales, tandis que la figure 6 décrit le positionnement destiné à l’acquisition des données nécessaires à cette reconstruction.

L’apport scientifique réside donc dans la démonstration expérimentale qu’une information anatomique issue de l’imagerie pouvait être transformée en modèle physique avec un niveau de fidélité jugé suffisamment encourageant pour poursuivre les investigations. Il serait cependant excessif d’y voir une validation clinique de la technique : les auteurs eux-mêmes indiquent que la précision nécessaire à une application immédiate chez les patients n’avait pas été obtenue lors de la première tentative et annoncent des travaux cliniques ultérieurs.

11. Conclusion éditoriale

Publié en 1986, ce rapport préliminaire constitue un témoignage intéressant des premières étapes de la modélisation anatomique tridimensionnelle appliquée à l’implantologie sous-périostée mandibulaire. Les résultats expérimentaux soutiennent la faisabilité du principe, tout en montrant les difficultés de fidélité rencontrées lors des premières reconstructions. Son intérêt actuel est principalement scientifique et historique : l’article explore très tôt le passage d’une acquisition anatomique chirurgicale à une reconstruction fondée sur l’imagerie, sans apporter pour autant de preuve clinique concernant la survie, les complications ou les perfrmances à long terme des implants concernés.